禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和?；に次薰氐慕ㄉ柘钅?；已建成的与供水设施和?；に次薰氐慕ㄉ柘钅?，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。

禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。

由此可见，《水污染防治法》的确对关闭或者拆除此类房屋有明确规定。但对于在饮用水水源?；でㄇ熬鸵丫ㄔ焱瓿傻暮戏ńㄖ?，原则上不应适用这一条款实施强拆。

【要点二：县级政府能否直接强拆“已建成”的房屋？】

那么，这类针对已建成建设项目的拆除行为能否由县级政府直接实施呢？是否需要像征收拆迁中那样申请法院强制执行？

该法第91条规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境?；ぶ鞴懿棵旁鹆钔Ｖ刮シㄐ形κ蛟陨衔迨蛟韵碌姆？睿徊⒈ň信既ǖ娜嗣裾?，责令拆除或者关闭：

（一）在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目的；

（二）在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目的……

也就是说，对于相关的“新建、改建和扩建”所形成的建筑，县级以上政府有权批准实施拆除或者关闭。

但对于已建成的房屋县级政府是否有权直接强拆，则应当考虑涉案房屋是否属于违建，是否领取了合法的规划、用地和产权证件等情形。

原则上，对于并非违法建筑的已建成房屋，行政机关无权直接强拆，而应当申请法院强制执行。

不过需要指出的是，即使地方政府依据前述第65、66条的规定实施行政强拆，其也必须符合《行政强制法》所规定的严格程序，履行作出限期拆除决定、催告、听取陈述申辩、作出强制拆除决定和强拆前公告等程序，否则其强拆行为也很容易涉嫌程序违法。

【要点三：关闭、拆除合法建筑的应当给予补偿】

法律虽未明确规定行政机关要对此类房屋的拆除给予补偿，但依据一般的行政法原理，若涉案房屋在建造时饮用水水源?；で形椿?、公示，且其确系证照齐全的合法建设项目，行政机关根据环保领域政策要求的变化而采取相应整治行动，理应对权益受损的房屋所有权人给予公平、合理的补偿。

事实上，这种情形与近期在各地频繁曝出的“违建别墅清理整治”行动有相类似之处。但需要强调的是，涉案房屋究竟是否属于法律意义上的“违建”，必须进行明确清晰的调查和认定，不应跳过最重要的事实认定环节单谈拆除后的补偿问题。

参考征收补偿领域法规所确立的原则，补偿仅针对合法的建筑进行，违法建筑的拆除是不予补偿的。

鉴于并无明确的规定和程序性要求，这类补偿通常远不及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定那般科学、细致，给予当事人在补偿方式等方面选择的空间通常不大，当事人很容易觉得补偿不合理。

小编建议广大当事人在面临此类特殊的“责令限期拆除”时尽早咨询专业律师，全面获取涉案项目及?；で南喙厍榭鲎柿希细衽卸掀湎嘤π姓形暮戏ㄓ敕瘢≡诜课萆形幢磺恐撇鸪那榭鱿峦ü匆?、诉讼等途径搭建协商、谈判的平台，从而为问题得到更加圆满的解决创造条件。

本文转自“网络综合平台”如有侵权或其他问题，联系删除。